Jak reagovat na argumentační faul: „Kam bychom se to dostali?“

Jak reagovat na argumentační faul:

Máte argumenty, ale soupeř v diskuzi reaguje manipulativně? Pokud víte, jak se bránit, můžete tím nakonec ještě získat převahu.

Diskuzní partneři často reagují rétorickými triky. Někdy podvědomě, někdy ale i vědomě a doufají, že si toho nevšimnete. Oblíbeným a častým trikem je věta typu: „Kam bychom se to dostali?“, u nás obzvlášť aktuální po Kuberově novoročním projevu.

Argument sám o sobě na hony zapáchá upjatostí. Nelze ho však zaměnit s tvrzením „To tu ještě nikdy nebylo“, případně ve své vnitropodnikové obměně „Takhle jsme to nikdy nedělali“. Tomu lze jednoduše kontrovat: „Ale od teď to tak bude (případně ‚teď to tak budeme dělat‘). Existují pro to dobré důvody.“

„Kam bychom se to dostali?“ je oproti tomu jiný kalibr. Váš oponent v diskuzi chce vzbudit zdání, že jakmile jednou na vaše požadavky přistoupí, otevírají se dveře dalším, zajisté velmi nepříjemným krokům.

Fantazii se meze nekladou. Například dnešní předsedkyně CDU Annegret Kramp-Karrenbauerová před hlasováním o manželství homosexuálů ve Spolkovém sněmu vyjádřila obavy, že když už jednou bude otevřena definice sňatku jako „trvalého partnerského svazku dvou dospělých osob, nelze vyloučit další požadavky: například sňatky blízkých příbuzných nebo více než dvou lidí“.

Nebo Volker Kauder, který má blízko k tabákové lobby. Na otázku, proč blokuje tabákovou reklamu na plakátech, odpověděla jeho kancelář na jaře předminulého roku: „Když nastolíme cestu zákazu reklamy, může v budoucnu dojít k zákazu u dalších výrobků, například alkoholu nebo cukru.“

Nebo oblíbená kritika zón s omezenou rychlostí: „Kde to skončí? Budeme za chvíli nuceni jezdit rychlostí chůze?“

Všechna tato prohlášení sugerují: jestli se jako společnost vydáme určitou cestou, není už cesty zpět. To je samozřejmě naprostá blbost. Jednotlivá opatření vůbec neznamenají svévolné a obecné nastolení všemožných zákazů. V takovém případě by se demokracie ani nebyla schopná měnit, protože by buď nesměla dělat nic, anebo by pokaždé musely automaticky následovat další – tentokrát neoblíbené – změny.

Jak absurdní argumentace větou „Kam bychom se to dostali?“ je, se ukáže, pokud ji dotáhneme až do důsledků:

  • Pokud v neděli nesmíme sekat trávu, bude to brzy zakázané i ve všední dny.
  • Pokud od dneška přestaneš jíst maso, tak za chvíli nebudeš jíst ani zeleninu.
  • Pokud zakážeme střelné zbraně, přijdou příště na řadu nože na ovoce.

Proč je tato manipulativní metoda přesto tak účinná? Rafinovanost rétorického triku spočívá v tom, že v hlavě posluchače bleskurychle vytvoří souvislost, která není kvůli nedostatku času a praxe v průběhu vášnivé diskuze včas odhalena jako zavádějící. V mysli utkví pouze: „Zákaz reklamy na cigarety znamená brzký zákaz reklamy na všechno možné.“ „Manželství pro všechny bude nakonec znamenat každý s každým a Sodomu a Gomoru.“ Trik selže pouze tehdy, pokud je očividně přehnán, jako u našich do konce domyšlených příkladů.

Pokud se během diskuze stanete obětí „Kam bychom se to dostali?“-léčky, bude vaše stanovisko velmi rychle přebito oponentovými hororovými scénáři. V nejhorším případě budete vylíčen jako někdo, kdo by nejraději přivodil konec světa. Od této chvíle bude těžké nabýt ztracenou důvěru. Povede se to pouze, pokud trik odhalíte, demaskujete ho jako špinavost a využijete ho ve svůj prospěch. Ukážeme si jak:

  • Poukažte na to, že se protivník líčením svévolných následků zachoval neférově: „Jen proto, že se obáváte manželství ve třech, má se tato možnost vzít dvěma lidem, kteří se mají rádi? Tím děláte z jiných oběť vašich neopodstatněných strachů.“
  • Nebo odhalte, že protivník svou manipulací sleduje nečisté úmysly: „Propagace tabákových výrobků a reklama na alkohol a cukr jsou přece dvě úplně odlišná témata. Nebo chcete ve skutečnosti zabráněním zákazu tabákové reklamy už nyní chránit výrobce alkoholu a přeslazených výrobků? Zdraví mladých lidí je vám tedy ukradené?“
  • Můžete také hrát na jistotu pomocí předem připraveného přirovnání. Metaforou, která číhá právě na tento rétorický trik: „Dělat jednu věc přece vůbec neznamená, že musíme dělat i něco jiného. Pokud vašemu dítěti darujete kočku, tak mu přece nemusíte automaticky časem koupit tygra.“

Taková odpověď se hodí vždy a je i v zápalu diskuze hned po ruce. Ukazuje, jak je absurdní dávat do souvislosti nesouvisející věci jen za účelem šíření strachu před určitým diskutovaným opatřením. Jistě vás napadne spousta dalších přesvědčivých příkladů.

Na konci bude posluchačům (nebo v případě sociálních médií čtenářům) jasné, že váš oponent má přehnané obavy, nebo dokonce nečestně manipuluje. To je bod pro vás!

Sledujte v diskuzích, jak často je argumentační faul typu „Kam bychom se to dostali?“ používán. Objevuje se samozřejmě v mnoha podobách, například: „To bychom mohli rovnou…“, „Co bude následovat příště?“, „Tím nastartujete proces, který už nepůjde zastavit.“

Ale na to teď už neskočíte.

(Redakčně upraveno)




Zanechte nám svou korekturu nebo komentář: